在法院执行工作中，生效裁判确定的标的物返还义务常因标的物毁损、灭失等情况陷入僵局，既影响申请执行人合法权益实现，也可能引发新的矛盾纠纷。近日，内乡法院就成功处理了一起因租赁钢管灭失导致的执行案件，通过促成双方当事人协商折价赔偿，不仅高效化解了矛盾，还切实保障了当事人的合法权益。

基本案情

被告刘某自2015年10月起先后3次从原告任某处租赁钢管，并与任某签订了《出租钢管铁皮协议书》。协议中明确约定了钢管的租赁价格、租赁期限及返还要求等关键条款，为双方的权利义务划定了清晰界限。租赁期限届满后，刘某仅向任某返还了一部分钢管，经双方核算折抵后，刘某仍拖欠任某租赁费2220.5元，且尚有70根钢管未按约定返还。

此后，任某多次向刘某催要无果，为维护自身合法权益，向内乡法院提起诉讼。内乡法院依法对案件进行了审理，判令被告刘某向原告任某支付租赁费、运费共计2220.5元及相应利息，并返还任某24根4米钢管、1根3米钢管、45根2米钢管。但判决生效后，刘某仍未主动履行生效裁判所确定的义务，任某的合法权益迟迟无法兑现。为推动判决落地，任某向内乡法院申请了强制执行。

执行过程

案件进入执行程序后，执行干警第一时间依法向被执行人刘某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促其尽快履行义务。但刘某却向执行干警表示，涉案的70根钢管在任某起诉前就已被他人拉走，由于自己在之前的诉讼过程中缺席，未能及时向法院说明这一情况，导致法院作出了要求其返还钢管的判决。如今，钢管已无法按判决要求返还，且其也无法找到与原钢管成色、材质、新旧程度相当的钢管来替代返还。

面对标的物灭失这一执行难题，执行干警并未简单终结执行程序，而是从实质性化解矛盾、保障双方当事人权益的角度出发，积极寻找解决方案。考虑到直接终结执行程序会让任某需另行起诉，增加其维权成本和时间成本，执行干警决定尝试组织双方当事人进行协商，探讨是否能通过折价赔偿的方式解决争议。

随后，执行干警分别与任某和刘某进行沟通，耐心向双方释明相关法律规定，分析不同处理方式的利弊。经过执行干警的积极协调，申请人任某表示理解钢管已无法返还的客观情况，同意通过协商折价的方式解决；被执行人刘某也认识到自身未履行义务的过错，愿意配合协商赔偿事宜。

最终，在执行干警的见证下，双方当事人经过充分沟通协商，达成一致意见：因需返还的钢管已全部灭失，无法实际返还，刘某同意向任某支付1500元作为钢管折价赔偿款。同时，此前判决中确定的 2220.5元租赁费及利息，执行干警通过依法扣划刘某名下财产已全部执行到位。至此，该案所有执行款项均已交付给任某，案件得到实质性化解，双方当事人的矛盾也得以圆满解决。

法官说法

在涉及特定标的物返还的执行案件中，优先执行原物是基本原则，但实践中常因标的物毁损、灭失等客观情况导致原物无法执行。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条作出了明确规定：“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”

在本案中，涉案钢管作为特定标的物已实际灭失，无法执行原物，执行干警并未机械适用法律，而是积极搭建协商平台，引导双方当事人在法律框架内自愿达成折价赔偿协议，既避免了当事人陷入新一轮的诉讼纠纷，又高效实现了申请执行人的合法权益，真正做到了案结事了人和，充分体现了司法为民的理念，为化解类似执行难题提供了有益参考。（李可 郭贝 聂传青）