“叮铃——”九月的一天晚上九点，五里桥法庭家事法官张啸宇的电话骤然响起，电话那头，是辖区的派出所民警，一名男子刚报过警，称自己正在离婚诉讼期间，孩子暂随妻子生活，可他多次想见孩子都被挡在门外，连专门跑到孩子就读的学校门口等候，也没见着孩子的身影。此刻，夫妻双方正坐在派出所里僵持不下。

这通深夜来电，牵出了一场关乎孩子成长的“拉锯战”，也拉开了法庭与派出所联动调解的序幕。

探视遇阻求法官

纠纷的源头并不复杂，夫妻双方因感情破裂诉至法院，离婚诉讼尚在审理之中，孩子目前暂随女方生活，开学以后，男方多次提出想见孩子，却总被女方以各种理由推脱，又专门跑到孩子就读的学校门口等候，却始终没见着孩子的身影。眼见孩子既见不到、课也上不安稳，男方拨打了报警电话，到了派出所，女方仍坚持“孩子跟着我更好”，双方各执一词、互不相让，谁也说服不了谁。面对僵局，民警拨通了家事法官的电话，请这位年轻的家事“老中医”为这桩家事纠纷“把脉问诊”。

庭所联动解纠纷

接到电话，家事法官没有丝毫耽搁，立即到场，采取“庭所联动、背靠背疏导”的方式开展调解。

当晚，派出所调解室灯火通明，民警先稳住双方情绪，法官则分别与二人单独交谈。对男方，法官表示理解其思子心切的急迫，也点明，离婚诉讼期间，父母对子女均负有抚养、教育、保护的义务，也均享有监护与探望的权利，但行使权利须守边界、走程序，不可因心急而采取过激言行。

对女方，法官没有急于批评，而是先询问孩子近况、开学准备，待其情绪缓和，才缓缓道来：“你是不是觉得孩子跟着你更稳妥？这份心情法官理解。可你把孩子藏着，不让他正常上学，不仅稳不住，反而把自己‘藏’进了法律风险里。”

见女方神色松动，法官趁热打铁，与民警一道，把“法”与“情”摊开来讲。一方面，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，离婚后子女抚养应按照最有利于未成年子女的原则确定，子女已满八周岁的还应尊重其本人真实意愿；另一方面，藏匿、抢夺子女从来不是争取抚养权的“筹码”，相反可能成为法院在判决时对其不利的因素。

定妥探视化干戈

经过近两个小时的释法说理与反复磋商，双方态度逐渐软化。法官趁热打铁，在诉讼期间为二人约定了一份“临时探望权”安排，在不影响孩子的生活节奏与学习秩序的前提下，明确每周探视的具体时间、接送地点与方式，既保障男方能够稳定探望、陪伴孩子，也保障女方日常照料不被打乱，双方在约定上签下名字，一场深夜对峙就此平息。

调解中，法官着重向双方，尤其是女方，讲清了“隐匿孩子”可能触发的多重法律后果，这也正是许多处于离婚拉锯中的父母容易忽视的“红线”。

“你们争的是抚养权，护的是孩子，但是把孩子当筹码，最后伤得最深的往往是孩子自己。”法官的话，让在场二人久久无言。

调解不是终点，履行才是关键，此后，法官开展电话回访，得知男方依“临时探望权”约定准时见到了孩子，女方未再阻拦，孩子也已经顺利重返校园。男方在回访中说道：“现在能见着娃，心里踏实了。”

一桩深夜探视纠纷的化解，折射的是基层社会治理的大课题。近年来，五里桥法庭深入践行新时代“枫桥经验”，依托“庭所联动”机制，把调解关口前移到派出所、综治、社区一线，让家事纠纷在成讼前后都能找到“把脉问诊”的地方。从一通报警电话到一份“临时探望权”约定，从剑拔弩张到孩子重返课堂，变化的不仅是当事人的态度，更是“抓前端、治未病”的解纷逻辑，以家事这一“小切口”，做实基层和谐善治的“大文章”。（李可 王晶雅 王展）